החלטה בתיק מ"ת 16620-06-13

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירת איומים.

בהסכמת הצדדים ועל רקע דברים שנמסרו בפניי, הוריתי כי הדיון יתבצע בדלתיים סגורות, כאשר עוד בטרם בית המשפט נדרש לראיות לכאורה ביקשה אימו של המשיב, המתלוננת בתיק, ביקשה לומר כי היא סולחת למשיב על שעשה ומבקשת להביע את הדאגה שלה לחייו, שכן המשיב היה בסוג של קשר עם צעירה שנרצחה ובני משפחתה מאשימים את המשיב כי זו נרצחה בגללו ועל כן מעוניינים לפגוע בו גם בהיותו במעצר.

לאחר שדברים אלו נשמעו, ב"כ המשיב התייחס לגוף הבקשה וציין כי בתיק זה יש ראיות לכאורה שחולשה ממשית לצדן, כאשר אימו של המשיב ביקשה להפלילו על לא עוול בכפו, אך ורק על מנת לדאוג להרחקתו מבאר שבע, וזאת בשים לב לדברים אותם מסרה הן בהודעתה במשטרה והן בפני בית המשפט.

זה מפנה לסתירות הנוגעות לגבי מיקום האירוע ואופן התרחשותו, כאשר בהודעתה הראשונה לא מציינת כי אחיו של המשיב היה יחד עימם או את אותה שיחת טלפון, אלא רק כי המשיב אמר שיחזור לביתם ובהמשך מתארת את הרמת האבן שהופנו כלפיה. בהודעה השנייה זו אליבא דידו מוסיפה פרטים הנוגעים לשיחת טלפון לרבות איומים שהושמעו באותה שיחה כאשר בהודעתה מיום 9.6.2013 אומרת כי אותם איומים הופנו כלפי אחיו של המשיב ולא כלפיה. כך גם יש לתהות מדוע אחיו של המשיב הגיע למסור הודעה כאשר זה אינו מוזכר בהודעותיה הראשונות של האם, אלא כי אלה מלמדים על מגמת הפללה. ניתן להסתפק על רקע החולשה בראיות בהרחקתו של המשיב ובכך גם יהיה ליתן מענה לסכנה הנשקפת לחייו.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים וקראתי חומר החקירה, מצאתי קיומן של ראיות לכאורה למיוחס למשיב. גם אם אתן את מלוא המשקל לאותן תהיות שהפנה בא כוחו, אין המדובר בסתירות או פריכות היורדות לשורשן של דברים ואלו ממילא יתבררו במסגרת התיק העיקרי. למעלה מן הצורך, אימו של המשיב בהודעתה מיום 7.6.2013 מציינת כי יצאה יחד עם בנה עלי לעבודה ומכאן אין לומר הכיצד שמו לא מוזכר עד אשר זה בא למסור הודעה. גם בהודעה מיום 9.6.2013 בה המתלוננת מציינת כי המשיב הפנה איומים כלפי אחיו וזו אינה חוזרת בה מדבריה כלפי האיומים שהופנו כלפיה ומפרטת אותם גם כן. עדות אחיו של המשיב מתיישבת עם עדות האם. לא למותר לציין כי לאחר ששמעתי את אימו של המשיב בפתח הדיון לא התרשמתי כי זו מחפשת את רעתו, כאשר ציינה כי חוששת מאוד כי יפגעו בו וחזרה על כך כי הדברים שמסרה אכן קרו, אולם סולחת לו.

בהינתן קיומן של ראיות לכאורה קמה עילת מעצר. עילה זו מתחזקת נוכח דברי האם, לפיהם מאז שחברתו של המשיב נרצחה זה לכאורה עושה שימוש בחומרים משנה תודעה והתנהגותו הסלימה. כך גם יש ליתן הדעת לעברו הפלילי המכביד ביותר של המשיב. לשון אחרת, מבחינת בית המשפט לבחון המסוכנות הנבחנת ממי שמשמיע איומים אין דומים הדברים למי שהוכיח בעבר שאינו נשמע לחוק ואף ביצע עבירות אלימות קשות, לבין מי שאין לחובתו שום הרשעה וניתן להתייחס לאמירות שכאלה בעידנא דריתחא. לא אמנה את כל עברו הפלילי, אולם אציין כי בשנת 2005 נגזרו על המשיב 8 חודשי מאסר בגין עבירות סמים, כך גם המשיב הורשע בגין עבירות איומים ותקיפה בשנת 2006 ונגזרה עליו חצי שנה מאסר, בשנת 2007 נגזרו על המשיב 4 שנות מאסר בפועל בגין עבירות אלימות ועבירות נוספות, ומאז המשיב הורשע עוד ב-5 תיקים שונים שבחלקם עבירות של איומים, הפרת הוראה חוקית, הפרעה לשוטר ושימוש במסמך מזויף. שילובם של אלה מצביע על קיומה של עילת מעצר.

לא מצאתי כי ניתן להסתפק בהרחקה בלבד ובהעדר חלופה אחרת להציע, הנני להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

היה ותימצא חלופה אחרת בעלת רכיב של פיקוח, יוכל ב"כ המשיב להגיש בקשה לעיון חוזר ללא נסיבות חדשות.

עותק החלטה זו יועבר עוד היום לקמ"ן בית המעצר, אשר ייתן דעתו לאיומים הקונקרטיים אליבא אימו והמשיב עצמו לפגוע בו מצד בני משפחתה של בת זוגתו המנוחה. במידת הצורך יש להעבירו לבית מעצר מרוחק בהתאם למידעים המודיעיניים ככל שאלו קיימים ושיקול הדעת של רשויות בתי הסוהר במקרים כגון דא. כמו כן על המשיב להיות בהשגחה מתמדת נוכח דברי אמו כי זה מעוניין לפגוע בעצמו (למשיב חבלות ביד, חבושות, אולם לדבריו התחבושות הינן בשל בדיקות דם).

למען הסר ספק, ב"כ המבקשת יעמוד אף הוא בקשר עם קמ"ן בית המעצר לוודא קבלתה של החלטה זו ופעולה בהתאם.

<#5#>

ניתנה והודעה היום, ג' בתמוז תשע"ג, 11/06/2013, במעמד הנוכחים.

החלטה

בוצעה הקראה.

נקבע למענה מפורט בפני כב' השופט עדן ליום 17.6.13 שעה 9:30.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב שלוש שיחות טלפון על-פי הנהלים.